书画“相对克隆”造假法：“画面拼凑”辨识
上期我们讲到了“相对克隆”造假法之“删减内容”。如果说“删减内容”是用减法造假的话,那么今天要讲的“画面拼凑”则绝对是一种加法造假。“画面拼凑”，是专指造假者在选取仿制母本时，放弃了常规性的一对一的操作模式，而是改变为从两件或更多的母本上或克隆其画面的全部或部分内容(表现题材)，经过重新拼凑最后完成一件成品的作伪手法。从某种程度而言，这与现在有些追求新潮的女孩子拿着自己崇拜的明星照片到医院整容，点名要做赵薇的眼睛、巩俐的鼻子、舒淇的嘴唇、林青霞的下巴一样，试图要造出一个受人瞩目的“新”人。只是”画面拼凑”造假法它是从同一位作者那里去拼凑不同的作品全部或局部罢了!
那么也许有人要问了：为什么要以这种颇为“费力”的加法手段造假呢？我们知道，凡画面经拼凑假造出的书画伪作，若鉴定人对当局名家的存世作品缺乏深入了解的话，那么发现伪作母本的概率自然相对就较低，换言之，售假的“成功”机率就高。
总结书画造假的各种“歪理”与“邪道”，我认为，策划作此种“分散注意力”的假与作伪者心存“克隆性质的伪作必存母本”这个顾忌(也是其致命漏洞)不无关系。一般来说，若鉴定人要指认与举证某成品系克隆性质的伪作，只要他(或她)搜取不到假想中的，或干脆说真的客观存在的那件被克隆的母本的话，那么显然就难以服众。且多数人会以习惯性误认为现实中的母本只会存在一件。因此，一旦他们面对“画面拼凑”成品作鉴定时，带来的麻烦可大了。即使很费劲地能找到一件母本，那顶多也只是“似是而非”；真要到了所有的母本都水落石出，就一定是非绕几道弯不可——使得鉴定工作与过程变得异常艰难与复杂。说穿了，“画面拼凑”就是书画作伪者专门为鉴定人而耍弄的一出“捉迷藏”把戏。
在北方某拍卖行2005春季拍卖会上有一件图1署名潘天寿的指墨画(以手指代替毛笔作画)作品被竞拍。乍看该画似乎与署名者同类型作品的奇崛、冷峻的艺术特点有那么几分相似。但待仔细观察其画面所有内容后，就会发觉它的章法组织与题款等处有较明显的出入。论潘的作品，画面章法的组织通常是疏朗有度，不同表现对象之间总能配搭得顾盼自如，不可能会像图1这般的带有窘迫与唐突的视感，画面也显得杂乱无章；再说此画题款的问题也是大漏洞。假若它是署名画家亲笔创作的一件大“容量”作品，根本就不可能只题下区区“寿者指墨”这四个款字，这与该画家擅题长款的创作习惯也极不相符。后我一翻各时期出版的几部潘天寿画册，就分别把图1的所用母本图2和图3两件真迹统统都找了出来。现请大家稍微认真地去比较一下这三幅画，相信能很快弄明白与本文内容有关的问题。
辨识“画面拼凑”式的“相对克隆”赝品关健点有三处：首先是品鉴笔墨，只要它内涵欠丰富，功力不到位，就要引起我们的高度警觉；其次要观察画面的章法，因此类成品操作的特点是“东拼西凑”，故画面根本不能做到严谨与搭配的合理；最后再审视题款，由于伪题款的操作在“后期”，当怕前功尽弃时多数作伪者写款就不会太从容，通常不敢写太多的字，抑或这便是识别假货的某显著征像。
来源：美术报
